Рейтинг фальсифікату від Черновецького до Катеринчука

Написати коментар 3
Версія для друку 

Як цікаво подивитися свіженьке соцопитування про те, хто переможе на столичних виборах. Відкриваєш – і о диво! – кандидат, що топтався в другій десятці нічим не примітних претендентів, раптом вискочив на четверте, третє, і навіть друге місце.

Та варто відкрити інший опитування – і знову диво! – лідери виборчої гонки помінялися місцями. Можливо, хтось з них облагодіяв киян настільки, що виборці дружно розплакалися і приготувалися посадити в крісло мера новоявленого «розумного, красивого, чесного...», як свідчать розвішені по місту агітки?

Більшість досліджень, пише "Газета-по-киевски", засвідчують достатньо суперечливі показники нині чинного мера Леоніда Черновецького: від 14,6% і до 41%. Як це вдалося Леоніду Михайловичу так досягти успіху? І що цікаво, якщо довіряти різним дослідникам, то у нього буквально за тиждень рейтинг впав з 41% до 22%. А може, він і не піднімався так високо з 14%? Спробуй тепер, розберися.

Так само химерно поводяться респонденти і стосовно ще одного лідера мерської гонки – Віталія Кличка. Зокрема, за наслідками одного березневого соцдослідження він набирав 29,9%, і це було як там не є - перше місце. Але вже на початку травня, за даними іншої фірми, рейтинг боксера-депутата Київради впав до 13,1%. А тим часом, падінням Кличка уміло користується кандидат БЮТ Олександр Турчинов і на початку травня... стає лідером з 27,3%. Метафорфози на цьому не припиняються, оскільки теж на початку травня інша соціологічна контора нараховує Турчинову всього 6,2%. Різниця – вчетверо.

А справжній соціологічний детектив розгортається, коли звертаєш увагу на кандидатів, що відстають від лідерів. Ну, хто б міг подумати, що представник блоку Литвина Віктор Пилипишин з 2,2 % голосів виборців раптом вирветься на третє місце з 13,8%? Та не він один. Спринтером виявився і Микола Катеринчук – він вирвався раптом на друге місце. У новенькому соцопитуванні, обнародуваному буквально вчора, у кандидата, за якого «буде не соромно» (слоган з його програми), готові голосувати аж 14,5%. А попередні дослідження давали йому не більше 2,4–5%. Цікаво, що саме соціологічний центр, який «підніс» Катеринчука, дав підвищення рейтингу і блоку Леоніда Черновецкого.

Ось така арифметика. І розрахунок на психологію виборців: адже ми любимо належати до більшості, «робити ставки» на найбільш рейтингових кандидатів. Погортаєш новоявлені опитування – і зовсім заплутаєшся, за кого голосувати.

Скоріше всього, на це і була ставка – давати дуже суперечливі цифри, довести ситуацію до абсурду. Цілком імовірно, що серед опублікованих рейтингів є і реальні. Але як їх відрізнити?

Безумовно, даними електоральних симпатій в наший країні маніпулювали завжди. Але ще ніколи вони так сильно не розходилися. Наприклад, на дострокових парламентських виборах 2007 року «погрішності» в даних різних фірм щодо одних і тих же політичних сил були в межах 10%. На нинішніх київських виборах різниця в результатах одного і того ж кандидата «в нормі» від 10% до 26%.

І, здається, ми починаємо до цього звикати. Тому, навіть якщо завтра в першій трійці цього рейтингу опиниться раптом Леонід Кучма, який взагалі нікуди не балотується, ми не здивуємося, а тільки знизаємо плечима.

Ірина Бекешкіна, старший науковий співробітник Інституту соціології:

– Довіряти подібним соціологічним даним не варто. Адже багато хто з перерахованих структур існує тільки від виборів до виборів. Потім вони кудись пропадають.

Найдостовірніші дані соціологічних досліджень з центру ім. Разумкова і КМІС – але вони свої дані не розголошують.

А взагалі соціологічні дослідження на замовлення – задоволення не з дешевих. Ціна залежить від формату анкети і кількості респондентів. В середньому дослідження з 1500 респондентів обійдуться замовникові в 6–10 тисяч доларів.

Ілько Кучерів, директор фонду «Демократичні ініціативи»:

– Результати соціологічних опитувань, які обнародуються в ЗМІ, значно впливають на вибір виборців. Тому що кожен хоче йти услід за лідером і підтримати його.

Зараз соцдослідників стало дуже багато, але половина з них видає «потрібні» дані за реальні. При цьому деякі навіть не проводять моніторинг громадської думки.

Напевно фальшиві дані обходяться дорожче за звичайні.
Як показує практика, за декілька місяців можна збільшити рейтинг кандидата не більше ніж на 10%, але для цього доведеться дуже постаратися.