Журналіст Лещенко: Отруєння Ющенка може стати приводом для перешкоджання журналістам (ОНОВЛЕНО)

14 липня 2008, 23:55
Олександр МИХЕЛЬСОН, Мілан ЛЄЛІЧ


Написати коментар 6
Версія для друку 

Відомий український журналіст Сергій Лещенко, співробітник Інтернет-видання «Українська правда» (УП), 440 хвилин поспіль допитувався у Генеральній прокуратурі України.

Причиною втрати робочого дня для нашого колеги стала нібито необхідність його свідчень для розкриття кримінальної справи про отруєння в 2004 році тодішнього кандидата в Президенти, нині – Президента України Віктора Ющенка.

Як відомо, це розслідування триває з 21 вересня 2004 року. Не дивно, що УП одразу припустила, що Лещенка залучено в якості свідка через опубліковане ним інтерв’ю з народним депутатом від НУНС Давидом Жванією.

У цьому інтерв’ю Жванія, що свого часу був учасником сумнозвісної зустрічі Ющенка з тодішнім керівником СБУ Ігорем Смєшком (вважається, що саме там і був отруєний Віктор Андрійович), вперше серед формальних прибічників Президента піддав сумніву версію його навмисного отруєння.

Тому, знов-таки, не дивно, що в УП пов’язали доправлення Лещенка до Генпрокуратури не з його нібито знаннями про отруєння глави держави, а з розмовою зі Жванією. Тим більше, що самого бунтівного депутата чомусь не лише допитують із цього приводу - Жванії «шиють» незаконне отримання громадянства України, що нібито мало місце ще десятиріччя тому.

Сам Сергій Лещенко, із яким вдалося поспілкуватись телефоном у понеділок близько 11-ї години вечора, був небагатослівний. Проте розкрив деякі подробиці того, що відбувалось із ним протягом півдоби.

Ми подаємо розмову за незначними чисто літературними скороченнями, враховуючи, що розмова відбувалась буквально на ходу – як для кореспондента , так і для журналіста УП.

Сергію, скільки тривав допит?

Насправді допит тривав приблизно з 11.30 ранку до 18.45. Можливо, до 18.50. Навіть, швидше за все, правильна остання цифра.

Чому ж ти вийшов з будівлі Генпрокуратури лише опів на дев’яту?

Потім було ще певне спілкування зі слідчим... Тобто це вже не був допит.

Вибач за запитання, тебе за весь цей час годували?

Ні.

І тебе весь цей час допитувала одна й та ж людина?

В принципі, допит вели двоє слідчих, потім я спілкувався з керівником слідчої групи.

Ти можеш назвати ім’я слідчого?

(Пауза) Я просто не хотів би. Але це відома жінка, слідчий зі спеціальних питань Генпрокуратури. Її ім’я фігурувало в пресі.

: Наскільки можна зрозуміти, йдеться про голову слідчої групи ГПУ Галину Климович. Саме з посиланням на неї прес-служба ГПУ нещодавно повідомила, що Віктор Ющенко не далі, аніж 22 липня, вчергове дасть свідчення про своє отруєння.

Сергію, які взагалі існують обмеження на твої коментарі щодо цього допиту? Ти можеш розкривати зміст запитань, які тобі ставились слідством?

Я був допитаний у справі про отруєння Віктора Ющенка. Щодо всього іншого – можу лише порадити читати новини УП.

Допити ще продовжуватимуться?

Я отримав повістку на новий допит о 9 ранку в середу. (16 липня - Авт.)

У ваших новинах, зокрема, сказано, що це пов’язано з інтерв’ю Жванії…

Я можу лише знову порадити читати новини УП.

Ти підписував зобов’язання про нерозголошення?

Ні. Я взагалі не підписав протокол у тій частині, де йдеться про нерозголошення*... Я б сказав, що тут є два моменти.

З одного боку, це – справа про отруєння Ющенка. Але з іншого, є певний шанс, що тепер саме ця справа – справа про отруєння Ющенка – може стати приводом для перешкоджання журналістам у їхній професійній діяльності. І що цей випадок є прецедентом.

Я не підписав протокол, тому що вважаю, що це може стати на перешкоді моїй професійній діяльності.

Як ти ставишся до ініціативи з боку Блоку Тимошенко викликати Генпрокурора в парламент для доповіді про твій допит?

Я не можу відповідати за мотиви для Блоку Тимошенко... Я, звісно, не хотів би, і УП не хотіла б, щоб на цьому зароблявся політичний капітал. Але, я ж кажу, є певна небезпека, що тепер через «справу Ющенка» намагатимуться перешкоджати професійній діяльності ЗМІ.

Останнє запитання: як відбувався «силовий привід» до прокуратури, про який написали ЗМІ?

За допомогою дільничного міліціонера.

Тобто були судовий виконавець і дільничний?

Ні, тільки дільничний.

...Як уже повідомляв , Лещенку перед приводом до ГПУ намагалися щонайменше тричі вручити повістки про виклик на допит: одну – увечері в п’ятницю, і дві – в суботу. Як пізніше пояснила редакція УП, весь цей час журналіст був зайнятий виконанням професійних обов’язків і власноруч повісток не отримував, а у їхньому отриманні, відповідно, не розписувався.

(Кореспондент може підтвердити, що принаймні в суботу Сергій, як і повідомила УП, висвітлював з’їзд партії «Єдиний центр»; те саме могли б підтвердити і лідер цієї партії Ігор Кріль, його перший заступник Віктор Тополов, та, нарешті, голова Секретаріату Президента Віктор Балога – всі ці люди спілкувались із Лещенком у ході з’їзду).

Доки ж пан Лещенко мав приємне спілкування в стінах ГПУ, активною політико-юридичною громадськістю було висловлено низку протестів.

Так, народний депутат України Віктор Уколов (БЮТ), член комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, у заяві на ім’я Генерального Прокурора України висловився так: «ГПУ перевищила свої повноваження, оскільки журналіст має право не вказувати на джерела своєї інформації ні в Прокуратурі, ні в суді, якої б кримінальної справи вони не торкалися».

Пан Уколов підкреслив, що факт затримання журналіста впродовж цілого дня не отримав принципової оцінки Президента, та пообіцяв вимагати звіту Генерального прокурора перед Верховною Радою, щойно та поновить роботу в пленарному режимі.

Стурбованість з приводу затримання Лещенка висловив також Інститут масової інформації (ІМІ). Його директор Вікторія Сюмар заявила: «Такі дії стосовно журналіста видаються неадекватними у даній ситуації, оскільки Сергій Лещенко не може бути надто важливим свідком у цій справі». На її думку, всі дії щодо відомого журналіста є лише виявом тиску на нього та на видання, яке він представляє.

У свою чергу, юрист Валентина Теличенко, що представляла в суді інтереси вдови загиблого журналіста Георгія Ґонґадзе, вважає дії Генпрокуратури просто неадекватними. «Атмосфера в Генеральній прокуратурі надзвичайно нездорова. Головна мета тих, хто там керує, – вислужитися перед начальником. Нічого спільного з завданнями прокуратури, які визначені в Конституції, це не має», – вважає вона.

Як пояснила відомий адвокат, «КПК передбачає застосування приводу лише в разі неявки без поважної причини. Наскільки мені відомо, керівництво «УП» офіційно письмово повідомило слідчого про причини неявки на допит журналіста Лещенка у п'ятницю-суботу».

«Тож у чому була проблема?» - здивувалася Теличенко.

уважно слідкуватиме за розвитком теми

*Через неякісний запис у першому варіанті інтерв'ю, опублікованому 14 липня, містилась фраза Сергія Лещенка про те, що він зовсім не підписав протокол. приносить вибачення читачам та СергієвІ, який і вказав нам на помилку.

Разом із тим, слід зазначити, що законодавство не передбачає часткового непідписання протоколу допиту.