Сергій Пашинський: Захоплення Житомирської облради - маячня

Написати коментар 0
Версія для друку 

Після повсюдного введення в Україні так званого імперативного мандата представницькі органи влади час від часу почали збурювати конфлікти. В одному останніх випадків - ознака «імперативного» суперництва виявилася в роботі Житомирської обласної ради.

За дивним збігом, в один і той же день ситуація в облраді (де БЮТ звільнили ряд депутатів) досягла максимального загострення, а в Луганській області звільнити декілька екс-депутатів облради вирішила Компапртія.

Таким чином, імперативний мандат діє, хоча його застосування тимчасове і заборонене Конституційним судом. поцікавився особливостями «дійсного-недійсного» закону у народного депутата від БЮТ, керівника Житомирської обласної організації БЮТ Сергія Пашинського, чиї соратники першими в Україні вивчили на практиці всі тонкощі цього процесу.

Сергей Владимирович, прокомментируйте прозвучавшие в средствах массовой информации заявления о силовом захвате власти в Житомирском областном совете?

Никакого силового захвата не было. Это бред сивой кобылы.

А что на самом деле произошло?

На 30 января было назначено пленарное заседание сессии Житомирского областного совета. На нем государственная исполнительная служба выполнила определения двух судов, которыми председателю облсовета Синявской было запрещено проводить сессию, принимать участие в заседаниях и так далее. Через несколько часов в зале собрались 52 депутата. А в регламенте есть такая норма, согласно которой в случае отсутствия председательствующего депутаты имеют право избрать временного председательствующего. Таким председательствующим был избран «бютовец» Виталий Француз. Далее было рассмотрено пять пунктов повестки дня, включая хищение Синявской житомирского ресторана «Смоленск». Облсовет постановил обратиться в прокуратуру, чтобы она вмешалась в это дело.

Что послужило причиной такого решения?

За несколько дней до этого госпожа Синявская цинично и нагло украла ресторан «Смоленск» в центре Житомира. Без конкурса, без оценки коммерческой структуре был продан имущественный комплекс этого ресторана по цене, которая в пять рез меньше его рыночной стоимости. Чтобы вы понимали: в центре Житомира цены на коммерческую недвижимость доходят до 1500 долларов за квадратный метр площади. Площадь ресторана – 4000 кв. метра. Это порядка 6 млн. долларов. Синявская продала его за 6 млн. гривен.

В этом и состояла суть конфликта между Синявской и областным советом, истолкованного как силовой захват?

Повторяю, никакого силового захвата не было вообще. С утра сессия не началась, так как государственные исполнители начали выполнять определения судов. Синявская объявила перерыв в заседании и убежала из зала. Депутаты некоторое время ожидали. А затем приехали другие исполнители для выполнения еще одного определения. В результате было принято решение начинать сессию без нее.

На каком основании было принято решении суда о прекращении полномочий депутата Синявской?

Она до сих пор считает, что она председатель облсовета. Но с таким же успехом я могу считать, что я Папа Римский. Дело в том, что есть закон, который в простонародье называется «об императивном мандате», а правильно она называется «о статусе депутатов местных советов». Согласно этому закону, высший орган политической партии, который выдвигал депутата, может и лишить его полномочий. Мандат госпожи Синявской был аннулирован областной партийной конференции партии «Наша Украина». Но она отказалась выполнять решение конференции. Тогда депутаты обратились в суд, который и запретил Синявской проводить сессию и участвовать в заседаниях как депутату и как председателю соответственно. Поэтому никакого силового захвата не было. И все это байки.